案情简介：

2015年10月，B公司法定代表人张某向A公司借款50万元，以B公司所有的宝马轿车一辆提供抵押担保，签订抵押合同，未办理抵押登记。2016年5月，B公司以30万元的价格将该宝马轿车出售给王某，签订《二手车辆买卖协议》一份。合同签订后王某支付了全部购车款，B公司将该宝马轿车及车辆行驶证、机动车登记证等有效证件一并交付给王某，未办理过户登记手续。此后，该宝马轿车一直由王某占有和使用。2017年1月，A公司诉张某、B公司借款合同纠纷一案，法院判决B公司以其抵押的宝马轿车在折价或拍卖、变卖所得价款范围内对张某所负A公司债务承担担保责任。执行阶段，王某向法院提起案外人再审申请。

《民法典》相关条文：

第二百二十四条  动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。

第二百二十五条  船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。

第四百零三条  以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。

案件处理结果：

B公司在宝马轿车已抵押的情况下，向不知情的善意第三人王某出售该宝马轿车，且王某是以合理的价格购买车辆并合法占有使用，故抵押权人A公司对宝马轿车的抵押权自王某善意取得宝马轿车所有权时消灭，A公司对该车辆不再享有优先受偿权。法院判决：撤销B公司以其提供抵押的宝马轿车折价或拍卖、变卖所得价款对张某所负A公司债务承担担保责任判项。

律师提示：

本案中，B公司将抵押后的车辆又出售给善意第三人，损害了债权人的利益。动产所有权交付即转移，即使没有办理车辆过户登记，善意第三人也依法享有车辆的所有权。故而，抵押人将动产抵押给债权人时，抵押权人务必办理抵押登记以对抗善意第三人，不得图一时便利而埋下隐患。